VÍDEO: NA ÍNTEGRA DO OBJETO VOADOR NÃO IDENTIFICADO! –
ROTANEWS176 05/06/2026 09:00
O suposto OVNI foi filmado por Mayk Leão e, embora as imagens sejam muito ruins, o caso viralizou ao redor do mundo.
Reprodução/Foto-RN176 Captura de tela do vídeo.
Desde domingo, vários leitores me enviaram mensagens sugerindo que eu publicasse a respeito deste suposto OVNI que apareceu perto da cidade de Campo Largo, região metropolitana de Curitiba, no Paraná (obrigado a todos). Devo confessar que fiquei relutante em postar algo aqui, pois para mim (e posso estar errado) não há nada de impactante nas imagens, as quais, devido à péssima qualidade, podem estar mostrando qualquer coisa, menos uma nave alienígena.
Contudo, devido ao impacto que o caso está causando até mesmo no âmbito internacional, lembrei a mim mesmo da missão do OVNI Hoje e decidi que sim, devo postar algo a respeito.
Ao procurar por mais informações a respeito do caso, para minha surpresa, encontrei esta manhã um verdeiro compêndio publicado em inglês num post por Tom Thompson (@Cortex_Zero) na plataforma X. Assim, ao invés de “catar” informações aqui e ali, vi que tudo que precisamos para saber a respeito do caso se encontrava nessa postagem.
Veja abaixo a tradução dos detalhes que Tom Thompson publicou sobre o caso, seguido pela postagem em si contendo o vídeo do caso, bem como de um segundo vídeo de outra pessoa, mas agora longe da região do caso de Campo Largo:
Situação do OVNI no Brasil: o que se sabe até agora
Situação atual: Temos um caso ativo de OVNI, impulsionado pelas redes sociais, em Campo Largo, Paraná, na região metropolitana de Curitiba, Brasil, se desenrolando em tempo real. A principal testemunha é o influenciador brasileiro Mayk Leão, que afirma ter visto e filmado um objeto com luzes coloridas perto ou acima de sua propriedade rural no domingo, 31 de maio de 2026.
A mídia brasileira já noticiou o caso, e a Força Aérea Brasileira/FAB, por meio da DECEA (Autoridade de Controle Aéreo Econômico), emitiu um comunicado afirmando que nenhum objeto desconhecido foi detectado pelo radar de defesa aérea ou relatado pelos aeroportos locais naquele dia.
- O Caso Básico
Mayk Leão afirma que o incidente ocorreu em seu sítio, ou propriedade rural, em Campo Largo. Algumas manchetes mencionam “Curitiba”, mas a localização mais precisa é Campo Largo, município da região metropolitana de Curitiba. Campo Largo não é uma região remota da Amazônia; dados oficiais regionais do IBGE indicam uma população de 136.327 habitantes em 2022. Isso é importante porque “propriedade rural isolada” e “zona remota desabitada” não são exatamente a mesma coisa aqui.
Segundo o próprio relato de Mayk, a experiência se desenrolou em etapas: comportamento estranho de animais, sons incomuns vindos da área arborizada próxima à propriedade, atividade incomum de aeronaves ou rastros de condensação sobrevoando o local e, por fim, um objeto luminoso com múltiplas luzes coloridas vistas à noite. A VEJA relata que Mayk descreveu um objeto com luzes coloridas que permaneceu imóvel por um breve momento antes de desaparecer, e afirmou que “não era um avião ou drone” e que era “muito grande”.
- Reivindicação de Cronograma
A compilação do Reddit situa o avistamento em 31 de maio de 2026, no final da tarde ou no fim do dia, sem que a hora exata tenha sido especificada pela testemunha original. Uma segunda publicação no Reddit sobre supostas testemunhas adicionais fornece um horário aproximado mais específico, por volta das 19h30 (horário de Brasília), mas essa informação deve ser considerada como proveniente da comunidade e não como uma confirmação oficial.
Segundo relatos, Mayk percebeu inicialmente que seus animais estavam incomumente agitados. O site TNOnline afirma que ele descreveu pássaros e cavalos agindo de forma alerta e concentrados em uma área específica do pasto, embora o artigo também mencione uma possibilidade mais comum: parte da reação dos animais pode ter sido relacionada a um intruso que teria sido visto saindo da propriedade de motocicleta.
Ele então relatou sons estranhos vindos da floresta próxima. As descrições são incomuns e inconsistentes, como costuma acontecer com muitos relatos de testemunhas: algo como engasgo, respiração, uma corda sendo puxada ou arrebentando, um animal selvagem ou uma “voz”. Hugo Gloss relata que Mayk comparou o som a alguém se engasgando ou a uma corda se rompendo. A VEJA relata que, posteriormente, ele se emocionou e descreveu o som como perturbador, como se estivesse recebendo uma “vibração”.
À noite, ele diz ter observado luzes sobre a crista/rio/área arborizada. A compilação do Reddit cita sua descrição de um objeto redondo com várias cores, incluindo amarelo, azul, verde e turquesa, aparentemente estacionário acima da linha das árvores ou da crista. Mais tarde, ele disse que o objeto escureceu, retornou e, por fim, reapareceu como algo grande e vermelho.
- Morfologia dos Objetos
As alegações mais recorrentes são de que o objeto era grande, estacionário ou pairando por um período, coberto ou cercado por luzes coloridas e localizado perto de uma crista, rio ou área arborizada em frente à propriedade. Hugo Gloss acrescenta que Mayk descreveu a estrutura como tendo um formato que lembrava um olho, com uma luz vermelha embaixo, e aproximadamente 60 metros de comprimento, embora esse comprimento seja baseado na percepção da testemunha, e não em medições.
As imagens divulgadas parecem mostrar luzes distantes, mais do que uma nave com estrutura nítida. Essa distinção é importante. O caso, no momento, se baseia muito mais na narrativa emocional em tempo real de Mayk e na sequência dos eventos do que em um vídeo nítido, próximo e sem ambiguidade do objeto.
- A disseminação nas redes sociais
O caso ganhou proporções enormes rapidamente. A VEJA relata que o número de seguidores de Mayk saltou de cerca de 40.000 para 430.000 um dia após a alegação sobre o OVNI. Mayk negou que isso tenha sido feito para gerar engajamento, afirmando que seu conteúdo habitual é sobre resgate de animais e que o incidente não se encaixa em seu nicho normal.
Após a disseminação dos vídeos, Mayk também alegou ter sofrido instabilidade ou censura no Instagram em relação às publicações sobre o evento. Hugo Gloss observa corretamente que, na época da reportagem, não havia confirmação de que os supostos problemas no Instagram tivessem sido causados pelas postagens sobre OVNIs.
- Supostas múltiplas testemunhas
Uma segunda publicação no Reddit afirma que várias pessoas gravaram ou viram o mesmo objeto de diferentes locais e ângulos. No entanto, a mesma publicação inclui contestações imediatas de comentaristas argumentando que pelo menos um dos vídeos de “ângulo adicional” parece ser uma aeronave convencional, com luzes de navegação vermelhas e verdes visíveis. Um comentarista afirmou especificamente que correspondia ao voo TAM3463, embora essa afirmação não tenha sido verificada de forma independente nas fontes às quais tive acesso.
Este é um dos maiores problemas em aberto no caso: o material das “múltiplas testemunhas” pode não mostrar tudo a mesma coisa. Pode incluir uma mistura do evento original, aeronaves não relacionadas e pessoas que mudaram de opinião depois que o caso viralizou.
- A Declaração FAB
Esta é a atualização mais importante até o momento. A VEJA informa que a Força Aérea Brasileira, por meio do DECEA, afirmou que em 31 de maio nenhum objeto foi identificado pelos radares de defesa aérea e nenhum aeroporto local reportou informações sobre objetos desconhecidos. A FAB também informou que o controle do espaço aéreo ocorreu normalmente.
Isso não prova que Mayk não viu nada. Significa apenas que atualmente não há nenhuma confirmação oficial por radar registrada publicamente. Significa também que, se o objeto era real e anômalo, ou não foi detectado, ou não era detectável pelos sistemas mencionados, ou estava muito baixo/obscurecido/localizado, ou foi identificado erroneamente, ou não estava no ar da maneira como a testemunha o percebeu.
- O que permanece sem solução
A questão central ainda sem resposta é a seguinte: Mayk filmou um objeto aéreo de verdade ou interpretou erroneamente luzes distantes próximas ao terreno? No momento, as informações disponíveis confirmam um incidente viral real, uma testemunha real, vídeos públicos reais e uma resposta oficial do FAB (Força Aérea Brasileira). Ainda não confirmam a existência de uma aeronave anômala.
A melhor evidência subsequente seriam os arquivos originais em resolução total com metadados, coordenadas exatas e direção da câmera, uma linha do tempo clara, testemunhas independentes com locais fixos, sobreposições de rastreamento de voo para os minutos relevantes, verificações locais da atividade de drones/aeronaves e filmagens comparativas à luz do dia do mesmo ponto de vista.
Vale a pena acompanhar este caso, mas ainda não podemos considerá-lo um “caso encerrado” no que diz respeito a OVNIs. O ponto forte é o relato emocional e sequencial da testemunha, além do fato da mídia brasileira e a FAB terem se manifestado. O ponto fraco é a ambiguidade visual: luzes coloridas distantes próximas ao solo são notoriamente fáceis de serem interpretadas erroneamente, especialmente à noite, e algumas das supostas filmagens que corroboram o caso podem ser simplesmente aeronaves. O caso só se torna mais sério se vídeos independentes, de diferentes locais e no mesmo horário, se alinharem geometricamente com o mesmo objeto, sem corresponder a voos conhecidos ou relatos de fontes terrestres. #ufox #ufotwitter
RN176; Assista ao vídeo filmado por Mayk Leão de um suposto objeto voador não identificado perto da cidade de Campo Largo, região metropolitana de Curitiba, quando ele trabalhava em sua propriedade rural no Paraná. Deixe a sua conclusão sobre esse fato!
FONTE: OVNIHOJE E RN176
