ROTANEWS176 12/08/2024 09:51                                                                                                                                  Por Marik von Rennenkampff

Em 11 de julho, o líder da maioria no Senado dos EUA, Chuck Schumer (DN.Y.), e o senador Mike Rounds (RS.D.) reintroduziram a legislação mais extraordinária da história americana.

A Lei de Divulgação de Fenômenos Anômalos Não Identificados alega que elementos obscuros do governo dos EUA operaram ocultamente “programas legados” que recuperam e procuram fazer engenharia reversa de OVNIs de origem “desconhecida” ou “não humana”.

RN176 Marik von Rennenkampff em entrevista em um telejornal da rede americana de televisão por assinatura

Como solução, a Lei de Divulgação estabeleceria um conselho de revisão de alto nível para liberar gradualmente e estrategicamente registros relacionados a OVNIs há muito retidos publicamente através de uma “campanha de divulgação controlada”.

A reintrodução da legislação por Schumer e Rounds é particularmente notável porque foi em grande parte destruída, a pedido do gabinete OVNI do Pentágono, pelos legisladores da Câmara em Dezembro passado. O Gabinete de Resolução de Anomalias de Todos os Domínios (AARO) – estabelecido em 2022 – também emitiu repetidas negações categóricas das impressionantes atividades relacionadas com OVNIs alegadas na Lei de Divulgação.

Num relatório extenso e cheio de erros divulgado em março, por exemplo, o escritório afirmou que “não encontrou nenhuma evidência empírica de que os [EUA] governo] e empresas privadas têm feito engenharia reversa de tecnologia extraterrestre”.

A reintrodução da Lei de Divulgação, na íntegra, é, portanto, uma impressionante repreensão dupla ao AARO. Notavelmente, a senadora Kirsten Gillibrand (DN.Y.), que liderou o esforço para estabelecer o escritório, é co-patrocinadora da legislação.

Além disso, o Comitê de Inteligência do Senado parece determinado a exigir que o Government Accountability Office, o órgão de fiscalização investigativa do Congresso, conduza uma revisão do AARO. Por outras palavras, os principais membros do Congresso – incluindo o senador que o criou – parecem ter pouca confiança no gabinete OVNI do Pentágono.

Isso não deveria ser nenhuma surpresa. A revisão histórica histórica do AARO, ordenada pelo Congresso, sobre o envolvimento do governo com OVNIs, contém uma infinidade de erros e omissões, uma técnica analítica surpreendentemente pobre e, em pelo menos um caso, uma falsidade flagrante.

Ao mesmo tempo, como aprendi recentemente numa longa discussão com o ex-diretor do AARO, o Pentágono parece não ter noção das imagens de OVNIs mais reconhecíveis e amplamente divulgadas. Isto é particularmente notável, uma vez que os vídeos estimularam um interesse significativo do Congresso, levando, em última análise, ao estabelecimento do gabinete.

Por exemplo, Sean Kirkpatrick, que se aposentou como diretor do AARO em dezembro, me disse que o conhecido vídeo “Gimbal” – que uma tripulação da Marinha espantada gravou a centenas de quilômetros da costa da Flórida no início de 2015 – era provavelmente um balão à deriva no vento. De acordo com Kirkpatrick, a assinatura infravermelha altamente anômala do objeto foi devida a um reflexo do Sol.

Mas o ex-principal analista de OVNIs do governo está comprovadamente errado sobre as imagens de OVNIs mais reconhecidas de todos os tempos. O incidente do “Gimbal”, como confirmou o aviador naval que gravou o vídeo numa reunião combo Congresso, ocorreu à noite, eliminando o brilho do Sol como uma fonte plausível para a bizarra assinatura de calor do OVNI.

Reprodução/Foto-RN176 Será que o Pentágono distorce os fatos de propósito, ou seria pura ignorância?

Além disso, ouve-se a tripulação comentar com surpresa que o objecto “Gimbal”, juntamente com uma “esquadrilha” de OVNIs que o acompanham, estão “todos indo contra o vento, a 120 nós do vento vindo do oeste”.

Os balões, é claro, não se movem “contra” ventos com força de furacão de categoria 4. Nem recriações tridimensionais sofisticadas do incidente encontraram uma trajetória de balão convincente para o OVNI “Gimbal”.

Notavelmente, esta é a segunda vez que Kirkpatrick me sugere essas falsas “explicações” para o vídeo “Gimbal”, com a primeira ocorrendo após um evento público em novembro.

Curiosamente, numa entrevista em março, Kirkpatrick afirmou que o objeto “Gimbal” era “provavelmente um jato”. Isto não só vai contra as evidências empíricas disponíveis publicamente, como também foi fortemente contestado por pilotos de caça intimamente familiarizados com o sistema de sensores que gravou o vídeo.

Ao mesmo tempo, Mick West, um proeminente cético em relação aos OVNIs, caracterizou a “explicação” de Kirkpatrick para a rotação anômala escalonada do objeto “Gimbal” como “absurda” e “obviamente errada”.

Como Christopher Mellon, ex-secretário adjunto de defesa para inteligência, observou apropriadamente, a falta de conhecimento básico de Kirkpatrick sobre as imagens de OVNIs mais reconhecíveis publicamente disponíveis. Isso levanta uma série de questões sobre a qualidade e o rigor das análises do AARO. Este é especialmente o caso após a sua explicação absurda para um incidente de OVNI altamente anômalo que o pessoal da Força Aérea se sentiu obrigado a reportar ao escritório do deputado Matt Gaetz (R-Flórida).

“GoFast”, outro vídeo de OVNI que despertou interesse significativo do Congresso e que levou à criação do AARO, foi filmado apenas 10 minutos antes do “Gimbal” pela mesma tripulação da Marinha.

Em março, Kirkpatrick endossou uma análise profundamente falha da NASA do vídeo “GoFast”. Mas depois de lhe ter apontado um erro crítico nos cálculos da NASA, Kirkpatrick contradisse-se, dizendo-me: “Não olhei para a análise da NASA”. Uma reviravolta notável, para dizer o mínimo.

Deve-se, portanto, perguntar-se quantos membros do Congresso Kirkpatrick pode ter enganado, intencionalmente ou não, com tais “explicações” falsas para os mais notáveis ​​incidentes de OVNIs.

RN176 O Pentágono é a sede do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, localizado no condado de Arlington, Virgínia, através do rio Potomac, em Washington – Crédito da imagem ilustrativa: n3m3/Bing/Copilot

Além disso, tal como aconteceu com “Gimbal”, Kirkpatrick parecia não ter conhecimento de que recriações geométricas sofisticadas corroboram os relatos da tripulação aérea e dos operadores de radar sobre o incidente “Tic Tac” de 2004, amplamente considerado o encontro contemporâneo com OVNIs mais bem documentado.

Qualquer análise científica objectiva dos mais conhecidos incidentes de OVNIs com múltiplas testemunhas deveria, no mínimo, avaliar se os dados disponíveis confirmam ou contradizem relatos de alta confiança feitos por testemunhas militares altamente treinadas.

O AARO, claramente, não conduziu tal análise, preferindo, em vez disso, forçar “explicações” facilmente falsificáveis ​​e não científicas sobre incidentes credíveis e altamente desconcertantes.

Há mais de 50 anos, o falecido físico atmosférico James McDonald alertou os seus colegas cientistas e membros do Congresso sobre a abordagem profundamente não científica do Pentágono aos OVNIs. O consultor científico de longa data da Força Aérea sobre OVNIs, o astrônomo J. Allen Hynek, concordou, emergindo como um defensor ferrenho do estudo rigoroso e imparcial do fenômeno.

A análise hipócrita do AARO e as falsas “explicações” para intrigantes incidentes de OVNIs sugerem fortemente que a história está se repetindo. O aparente ceticismo do Congresso em relação ao escritório de OVNIs do Pentágono é bem fundamentado.

FONTES: OVNI HOJE E RN176